在香港利得税（一）中，首要介绍了香港利得税的交税规模，只需一起满意在香港展开经营活动、从经营活动中获利、收益是来自于香港的三个条件，收益才需求在香港交纳利得税。本文将侧重介绍怎么判别一项收益是否来历于香港。

与判别是否存在经营活动相同，判别收益来历没有一条通用的原则，是matter of facts ，要考虑各种要素之后才干做出判别，在实务中，有许多涉及到这个部分的争议和诉讼。在进行判别的时分，最要害是看为了获取收益交税责任人做了什么、在哪里做的？

尽管利得税的应税所得是指净利润，可是在判别一项生意是否需求交税是首要是依据收入进行判别的，而非净利润。这儿的依据收入是指依据直接发生收入的活动和作业，收入发生之前和之后所做的作业是不相关的。

在实践操作中，首要会把公司的经营活动进行分类，每个类别选用不同的规范进行测验，接下来会详细介绍这些判别办法。

（一）tradingprofit

Trading profit首要的判别办法就是contract effected test，在一些情况下也会在选用totality of facts进行判别。contract effected test办法详细是指：收购或出售合同是在香港签定的，那么该项生意发生的profit就会被确定为是来历于香港的。只需收购和出售合同都不在香港签定，profit才会被确定为是来历于香港以外。

例：A世界贸易公司的总部在香港，首要从事中草药世界贸易，该公司的收购人员到内地出差访问供货商，与供货商签定收购合同， 该公司的客户会集在日韩国家，公司在这些国家设有办事处，在办事处与当地的客户洽谈、签定合同。

剖析：在这个事例中，收购合同是收购人员与供货商在内地签定的，出售合同是出售人员与客户在国外签定的，出售合同和收购合同的签定都是在国外进行的，所以该事务的profit是来历于香港以外的，不归于香港利得税的交税规模。

上面的事例比较简单，接下来再给咱们说一个实在的事例。

B公司在海外与自己的客户签定出售合同。B公司不想让自己的客户知道自己实在的收购来历，所以，B公司组织自己的相关公司从实在的供货商出收购，然后依照本钱加成的办法再出售给自己。课税点评审查委员会以为B公司在收购的工程中并没有付出什么尽力，所以收购合同的签定地址底子不重要，应该只需依据出售活动进行判别。由于出售合同的发生地在海外，所以，profit来历于海外，B公司不该该交纳利得税。

税务局以为收购合同的签定地不能被疏忽，B公司规划出这种结构去处理收购事宜，阐明B公司仍是为了收购活动付出了许多尽力的，所以应该依据收购合同签定地和出售合同签定地两个要素进行判别。收购合同的签定在香港，所以profit来历于香港，B公司应该交纳利得税。所以税务局就向法院提起诉讼，法官认可税务局的要害，断定B公司应该交纳利得税。

B公司不服，持续提出上诉。上诉法院的法官以为课税点评审查委员会的裁决是依据totalityof facts做出的，是税法的立法精力相一向的，所以认可其裁决，B公司不该交纳利得税。税务局没有持续提起上诉，终究B公司没有交纳利得税。

在上面这个事例中，争议的焦点是B公司所做的收购活动是否重要，交税人以为不重要，由于实践的收购作业都是相关公司在做，B公司仅仅被迫的承受相关公司的出售，B公司自身并没有为从相关公司收购付出过太多的尽力，跟出售活动比较，收购活动就显得微乎其微了；税务局则以为，B公司为了收购规划出这样一种杂乱的相关生意计划，阐明B公司花了很大的功夫。终究法院以为B公司的收购活动不重要，只考虑出售活动。由此能够看出，尽管税法给出了contracteffected test作为断定trading profit来历的办法，可是这种办法并不适用于一切的事例，有时要结合详细问题进行剖析判别。

在上面的事例中，合同的签定地很好判别，但有时合同的签定地也会发生争议。让咱们看接下来的事例。

香港一家公司C托付其在新加坡的相关公司生意的存单，C公司发送生意指令给新加坡的相关公司，新加坡的相关公司担任履行生意。那么问题就来了，合同究竟是签定的呢？签定合同的指令和实践签定合同的行为究竟哪个更重要呢？法院以为实践签定合同的行为更重要，在判别trading profit的来历时，在哪里宣布生意指令不相关。

（二）manufacturing profit